تنظیم stablecoins فقط در مورد جلوگیری از خطر سیستمیک نیست

این خبر خوب است که تنظیم کننده های مالی بر این که بدانند در مورد stablecoins چه کاری باید انجام دهند متمرکز شده اند زیرا رشد آنها خطرات قابل توجهی را ایجاد می کند. اما یک تصویر بزرگتر در اینجا وجود دارد که چگونه می توان این ابزارهای جدید را در محیط نظارتی قرار داد ، یا اینکه چگونه رمزنگاری را به طور کلی تنظیم می کند ، حتی اگر اینها مهم باشند. مسئله بزرگتر این است که چگونه سیستم پرداخت خود را مدرن می کنیم؟این باید یک اولویت دولت بایدن باشد زیرا به ویژه به افراد کم درآمد کمک می کند.

تیموتی جی. ماساد

همکار ارشد غیر متخصص - مطالعات اقتصادی ، مرکز تنظیم و بازارها

ارتباط بین stablecoins و کمک به افراد کم درآمد ممکن است بعید به نظر برسد زیرا از stablecoins در درجه اول برای حدس زدن در مورد ارزهای رمزنگاری شده استفاده می شود. در حالی که رشد آنها باعث شده است که تنظیم کننده های مالی نگران خطرات احتمالی سیستمیک باشند ، این رشد تا حدودی به دلیل کمبود در سیستم پرداخت ما است و این کمبودها دلیل اصلی است که ایالات متحده از سایر کشورهای توسعه یافته در ورود مالی عقب مانده است. stablecoins کاربردهای بالقوه بسیار گسترده تری دارند. به درستی تنظیم می شود ، آنها یکی از معنی هستند - اگرچه به وضوح تنها وسیله ای نیست - که برخی از آن نقایص سیستم پرداخت را درمان می کند. بنابراین ، تنظیم کننده های مالی نه تنها باید به خطرات موجود در Stablecoins بپردازند بلکه هدف خود را در مورد این هدف گسترده تر از نوسازی سیستم پرداخت ما و بهبود دسترسی به سیستم مالی حفظ می کنند.

در این مقاله بحث شده است (1) چرا Stablecoins یک مشکل است.(2) چگونه باید stablecoins را تنظیم کنیم. و (3) تصویر بزرگتر در مورد نوسازی پرداخت ها و بهبود دسترسی مالی.

خطرات stablecoins

stablecoins نشانه های دیجیتالی هستند که ارزش آنها به دلار (یا یک ارز یا دارایی دیگر) چسبیده است. آنها برای چربی زدن چرخ های صنعت رمزنگاری خدمت می کنند و به سرمایه گذاران این امکان را می دهند تا به راحتی ارزش بین مبادلات مختلف رمزنگاری و ارزهای رمزنگاری شده را بدون تبدیل به دلار به دلار منتقل کنند. تسویه حساب فوری است ، بنابراین از تأخیر در سایر وسایل پرداخت جلوگیری می کند. این عملکرد همراه با رشد انفجاری در بازار ارز Crypto توضیح می دهد که چرا سرمایه گذاری بازار Stablecoins از 20 میلیارد دلار دوازده ماه پیش به بیش از 120 میلیارد دلار امروز 1 افزایش یافته است.

شکل 1: سرمایه گذاری در بازار Stablecoins ، ژانویه 2017 تا آگوست 2021

stablecoins در حال حاضر به هیچ وجه معنی دار تنظیم نمی شود. در حالی که برخی از صادرکنندگان دارای مجوزهای دولتی هستند ، این موارد حداقل الزامات را تحمیل می کنند. هیچ استانداردی وجود ندارد که به صادرکنندگان برای محافظت از ذخایر یا حفظ نقدینگی نیاز داشته باشد. من در مورد چگونگی سنبله ناگهانی تقاضا برای بازپرداخت نوشتم که می تواند باعث شود یک Stablecoin بتواند "شکستن باک" را به همان روشی که صندوق اصلی ذخیره در سپتامبر 2008 انجام داد ، "باعث شود که باعث ایجاد بودجه متقابل بازار پول شود که فقط وقتی متوقف شدخزانه داری ضمانت بدهی صندوق های متقابل بازار پول را صادر کرد.

محتوای مرتبط

تنظیم ارزهای رمزپایه و فن آوری های آینده: مکالمه با مانوئل پی آلوارز

آیا fintech می تواند سلامتی را بهبود بخشد؟

تنظیم کننده های مالی بایدن کجا هستند؟

اگرچه در حال حاضر از Stablecoins به طور گسترده ای در خارج از صنعت رمزنگاری استفاده نمی شود ، اما این پتانسیل را برای کاربردهای بسیار گسترده تر دارند. Stablecoins برای اولین بار در ژوئن سال 2019 توجه گسترده ای را به خود جلب کرد ، هنگامی که فیس بوک پیشنهاد ایجاد "یک ارز ساده جهانی" 2 یا Stablecoin به نام Libra را داد که می تواند به سبد ارزهای فیات از جمله دلار و یورو متصل شود. این پیشنهاد به دلیل حمایت مالی 3 و همچنین طراحی آن ، انتقاد شدید را برانگیخت. بانکداران مرکزی می ترسیدند که این ارزهای حاکم و سیاست های پولی 4 را تضعیف کند. این پیشنهاد از آن زمان به Diem تغییر نام داده و به عنوان مجموعه ای از stablecoins مجدداً طراحی شده است ، هر کدام به یک ارز فیات فردی گره خورده اند. تا حدودی عملیاتی نیست ، زیرا فیس بوک در دادرسی های کنگره قول داده است که این ایده را راه اندازی نمی کند مگر اینکه تنظیم کننده ها تصویب شوند ، و آنها این کار را نکرده اند. سایر صادرکنندگان Stablecoin مجوز درخواست نکردند و نشانه های آنها بسیار رشد کرده است ، که در نهایت باعث شده تنظیم کننده ها بازیگری را در نظر بگیرند.

نحوه تنظیم stablecoins

در ماه ژوئیه ، وزیر خزانه داری یلن گروه کاری رئیس جمهور در بازارهای مالی (PWG) را برای بحث در مورد stablecoin ها تشکیل داد. PWG هیچ قدرتی برای انجام کاری در مورد stablecoins ندارد. درعوض ، کارکنان خزانه داری به زودی گزارشی را صادر می کنند که مسیری را به جلو توصیه می کند ، که می تواند ترکیبی از توصیه های اقدامات آژانس های نظارتی مختلف و کنگره بالقوه را شامل شود.

بهترین گزینه این است که شورای نظارت بر ثبات مالی (FSOC) یک بررسی را آغاز کند. تحت عنوان VIII قانون اصلاحات و حمایت از مصرف کننده Dodd Frank Wall Street ، FSOC می تواند نیاز به تنظیم "فعالیت پرداخت" داشته باشد که "IS یا احتمالاً از نظر سیستماتیک مهم باشد". 5 FSOC دارای اختیارات گسترده ای برای دریافت اطلاعات از مؤسسات درگیر در فعالیتی است که دلیل منطقی برای باور داشتن استاندارد برای چنین تعیین کننده ای دارد. با توجه به عدم شفافیت در مورد stablecoins ، این نوع تحقیق بسیار مورد نیاز است.

این قانون معیارهایی را برای ایجاد تعیین کننده مهم سیستماتیک ، که شامل اندازه و همچنین تأثیر عدم موفقیت یا اختلال در فعالیت در بازارهای بحرانی ، موسسات مالی یا سیستم مالی گسترده تر خواهد بود ، تعیین می کند. تحت عنوان VIII ، FSOC دو اپراتور سیستم های پرداخت تجاری را به عنوان برنامه های مهم بازار مالی از نظر سیستمی تعیین کرده است ، اما هرگز فعالیتی را به طور کلی تعیین نکرده است و نه یک نهاد که عمدتاً در پرداخت خرده فروشی ها فعالیت می کند. عبارت "احتمالاً تبدیل می شود" در عنوان اول نیست ، که براساس آن FSOC چهار نهاد را به دنبال بحران مالی جهانی تعیین کرد. این نگرانی به وضوح مربوط به این نگرانی است که ، مگر اینکه تنظیم شود ، stablecoins می توانند به طرز چشمگیری رشد کنند.

با داشتن سه سال عضو FSOC ، من معتقدم که یک بررسی FSOC حتی اگر تصمیم بگیرد در برابر یک تعیین مهم سیستماتیک ، مفید خواهد بود. FSOC هنوز هم می تواند انجمن انتخاب صدا در بین مسیرهای جایگزین باشد ، که شامل تنظیم کننده های مختلفی است که FSOC را تشکیل می دهند. استدلال خوبی وجود دارد که می توان Stablecoins را به عنوان سپرده های بانکی طبق قانون موجود تنظیم کرد. بخش 21 شیشه استیگال (که با وجود لغو بیشتر این قانون زنده مانده است) هر کسی را از دریافت سپرده بانکی ممنوع می کند مگر اینکه تحت نظارت نظارتی تحت استثنائات خاص باشد.

همچنین گزینه تنظیم استابلوها به عنوان اوراق بهادار یا به عنوان صندوق های بازار پول وجود دارد. گری گنسلر ، رئیس کمیسیون بورس و اوراق بهادار ، پیشنهاد کرده است که او ممکن است برای انجام این کار حرکت کند و از گزارش PWG به عنوان چیزی که کارکنان وی با وزیر یلن کار می کنند ، اشاره کرده است. اگرچه من خطرات Stablecoin را با صندوق های بازار پول مقایسه کرده ام ، اما فکر نمی کنم این بهترین راه برای تنظیم آنها باشد. آنها اساساً دستگاه های پرداخت هستند و نه سرمایه گذاری. طبقه بندی آنها به عنوان اوراق بهادار همچنین به نظر می رسد که از تعیین اهمیت سیستمیک به عنوان بخشی از مرجع پرداخت داده شده توسط Dodd Frank استفاده می کند زیرا تعریف "پرداخت ، تسویه حساب و پاکسازی" برای اهداف صلاحیت FSOC "هرگونه پیشنهاد یا فروش یک" را حذف می کندامنیت طبق قانون اوراق بهادار. "گزارش PWG احتمالاً نشان می دهد که کدام مسیر این چنگال دولت بایدن را دنبال خواهد کرد.

گزینه دیگر توصیه به کنگره است که اقتدار جدیدی را تصویب می کند. صورتحساب های مختلفی برای پرداختن به Stablecoins معرفی شده است ، از جمله مواردی که باعث می شود صدور برای اشخاصی که بانک هستند محدود شود. اما در زمانی که دولت و کنگره بایدن در حال حاضر اولویت های سنگین قانونگذاری را دارد ، تصویب سریع قانون مشکوک به نظر می رسد.

اگر FSOC به تعیین اهمیت سیستمیک برسد ، فدرال رزرو به توسعه "استانداردهای مدیریت ریسک" که "مدیریت ریسک قوی را ارتقا می بخشد ، متهم می شود. ترویج ایمنی و صداخطرات سیستمیک را کاهش دهید. و از ثبات سیستم مالی گسترده تر پشتیبانی کنید. "6

مسیر انتخاب شده ممکن است بر جامع بودن چارچوب نظارتی که می تواند ایجاد شود تأثیر بگذارد ، اگرچه باید آنچه را که اکنون می توانیم در آن قرار دهیم و در صورت لزوم بعداً به آن اضافه کنیم. در حالت ایده آل ، ما به چارچوبی احتیاج داریم که نه تنها استانداردهای تنظیم احتیاطی سنتی ، بلکه اقدامات ریسک عملیاتی ، استانداردهای حفاظت از مصرف کننده و استانداردها برای دستیابی به قابلیت تعامل را شامل می شود. تنظیم کننده ها باید نیاز داشته باشند که ذخایر در سپرده های بانکی ، خزانه داری یا سایر دارایی های ایمن و مایع سرمایه گذاری شود و نیازهای نقدینگی وجود داشته باشد. اگر فدرال رزرو بتواند چه کسی واجد شرایط حساب کاربری مستر باشد ، پس ارائه دهندگان StableCoin که بانک نیستند می توانند ذخایر را در فدرال رزرو پارک کنند ، گزینه ای که برخی معتقدند حتی ایمن تر است زیرا از خطر عملیاتی یک بانک خاص جلوگیری می کند. تنظیم کننده ها حتی اگر ذخایر به صورت نقدی یا سایر دارایی های امن سرمایه گذاری شود ، باید به یک بافر سرمایه نیاز داشته باشند. دلیل این امر این است که سرمایه می تواند در برابر انواع دیگر خسارات ، مانند موارد عملیاتی محافظت کند. تنظیم کننده ها همچنین ممکن است بخواهند پرداخت بهره را برای ناامید کردن کاربران از حفظ سپرده های بزرگ ممنوع کنند. به علاوه نیاز به سرمایه گذاری در پول نقد یا سایر دارایی های ایمن احتمالاً به معنای این است که استبولکوها فقط به عنوان ابزارهای پرداخت جذاب باشند ، نه به عنوان سرمایه گذاری. در صورت افزایش نرخ بهره ، ممنوعیت بهره باعث می شود که استابلها نسبت به سپرده های بانکی در معرض ضرری قرار بگیرند ، اما تنظیم کننده ها ممکن است در این روزهای ابتدایی صنعت بخواهند. رعایت "مشتری خود را بشناسید" ، ضد پولشویی و سایر قوانین مربوط به تأمین مالی تروریسم بسیار مهم است.

همچنین باید استانداردهای تاب آوری عملیاتی وجود داشته باشد. این منطقه عظیمی از ریسک است که اغلب در تفسیر نادیده گرفته می شود که بر خطرات مالی Stablecoin متمرکز است. Stablecoins روی blockchain های غیر متمرکز و قراردادهای هوشمند اجرا می شود. نرم افزار برای لایه های مختلف عملکرد می تواند دارای نقص باشد یا می تواند در برابر حمله آسیب پذیر باشد. بزرگترین استابلوک ها بر روی چندین blockchains اجرا می شوند اما در هر blockchain نشانه های جداگانه و مجزا هستند ، همانطور که یک پست اخیر توسط Neha Narula از MIT توضیح می دهد. این بدان معناست که خطرات مرتبط با یکپارچگی و قابلیت اطمینان blockchains و نرم افزار ضرب می شوند. علاوه بر این ، یک Stablecoin می تواند در رابطه با ظرفیت خود blockchain بسیار بزرگ شود. کارمندان فدرال رزرو احتمالاً از طریق همکاری خود با MIT برای طراحی یک پلت فرم ارز دیجیتال بانک مرکزی فرضی ، از این مسائل آگاه هستند.

چارچوب نظارتی همچنین باید شامل الزامات مربوط به افشای کافی اطلاعات به مشتریان ، حقوق مراجعه و استانداردهای مربوط به حمایت از اطلاعات مشتری ، از جمله نحوه استفاده از داده های مشتری باشد. دفتر حمایت مالی مصرف کننده ممکن است در این زمینه نقشی داشته باشد. سرانجام ، ما ممکن است بخواهیم استانداردهایی ایجاد کنیم که قابلیت همکاری بین stablecoin های مختلف را برای جلوگیری از یک سیستم تکه تکه شده تضمین کند.

یکی دیگر از مزیت های یک فرایند FSOC این است که حضور نمایندگان تنظیم کننده های بانکی و اوراق بهادار دولتی بر روی شورا ممکن است به تشخیص چگونگی تنظیم دولت از پاسدار - که وجود دارد ، اما کاملاً محدود است - با استانداردهای فدرال می تواند کمک کند.

هم PWG و هم FSOC به خوبی برای بررسی خطرات ایجاد شده توسط بازارهای مالی مناسب هستند. PWG در پاسخ به سقوط بازار سهام 1987 ایجاد شد. FSOC در پاسخ به بحران مالی جهانی 2008 ایجاد شد. اما هر مسیری برای پیشروی انتخاب شده است ، هدف نه تنها تنظیم خطرات این نوآوری خاص بلکه پرداختن به کمبودهای موجود در سیستم پرداخت است که دلیل اصلی رشد پتابلکوها است.

چگونه تنظیم کننده استبلی ها می توانند گنجاندن مالی را پیش ببرند

در حالی که استفاده از Stablecoin تا حد زیادی در صنعت رمزنگاری بوده است ، تأثیر آنها قبلاً گسترده تر شده است. همانطور که رئیس فدرال رزرو پاول در بحث درباره پیشنهاد LIBRA فیس بوک گفت ، مفهوم "آتش سوزی" را در زیر بانکداران مرکزی برای در نظر گرفتن ارزهای دیجیتال بانک مرکزی (CBDCS) در نظر گرفته است. هر دو Stablecoin و CBDC راه هایی برای اصلاح نواقص سیستم پرداخت ما و افزایش بالقوه گنجاندن مالی هستند. از آنجا که تنظیم کننده های مالی به خطرات stablecoins می پردازند ، آنها باید این هدف بزرگتر از نوسازی سیستم پرداخت ما و افزایش دسترسی به سیستم مالی را بیان کنند.

بانک ها اکثریت قریب به اتفاق پرداخت دلار آمریکا را به روشی ایمن و به خوبی تست می کنند. اما این سیستم با هزینه نسبتاً بالا ، رقابت ضعیف و نوآوری کافی مشخص می شود. آمریکایی ها برای خدمات پرداخت ، به ویژه به دلیل هزینه های بالای پرداخت شده برای کارت های اعتباری ، بیشتر از اروپایی ها پرداخت می کنند. این سیستم همچنین نسبت به پرداخت های زمان واقعی به طور فزاینده ای در سایر کشورها کند است.

بیشتر آمریکایی ها ممکن است بگویند این سیستم خوب است. ما هزینه های مبادله ای را که توسط بازرگانان پرداخت می شود توجه نمی کنیم زیرا آنها به قیمت ها می روند و کارت های اعتباری ما اعتبار گردان رایگان ، پول نقد ، مایل های مکرر پرواز یا پاداش های دیگر را به ما می دهند. اگر یک چک چند روز طول بکشد ، هر کسی که پس انداز کند ، ممکن است ناراحت باشد.

اما نقص سیستم بسیار زیاد بر روی آنهایی که در براکت های کم درآمد قرار دارند وزن دارد. کسانی که در پرداخت چک زندگی می کنند ، در معرض خطر تحمل هزینه های اضافه برداشت قابل توجه هستند وقتی که چک ها به سرعت مشخص نمی شوند. این واقعیت که تقریباً 70 ٪ 7 نفر از کسانی که از خدمات نقدی چک استفاده می کنند ، دارای حساب های بانکی هستند ، شواهد روشنی است که نشان می دهد مشکلی در سیستم پرداخت وجود دارد. علاوه بر این ، به دلیل اینکه افراد با درآمد کمتری کارت اعتباری کمتری دارند - آنها از کارتهای پیش پرداخت و کارت های بدهی بیشتری استفاده می کنند ، که مزایای یکسانی را ارائه نمی دهند - هزینه کارت اعتباری تعبیه شده در قیمت ها به طور نامتناسب روی آنها قرار می گیرد.

تکان دهنده است که با داشتن یک سیستم مالی به همان اندازه پیشرفته ما ، 25 ٪ از خانوارهای آمریکایی مطابق FDIC بدون بانک یا "زیر بانک" هستند. اصطلاح دوم به این معنی است که آنها یک حساب بانکی دارند اما از گزینه های غیر بانکی مانند خدمات نقدی یا وام دهندگان پرداخت استفاده می کنند ، اغلب برای جلوگیری از هزینه های اضافی بیش از حد بیش از حد بانکی. علاوه بر این ، همانطور که هارون کلین در یک مقاله جدید عالی نوشت ، مسئله اصلی دسترسی به پول دیجیتال است و افراد کم درآمد از این نظر با ضرر مشخصی برخوردار هستند.

stablecoins یکی از راه های سرعت بخشیدن به پرداخت ها است ، همانطور که CBDC ها هستند. پیشنهاد اصلی LIBRA بر مزایای احتمالی شمول مالی آن متمرکز شده است. در حالی که برخی ممکن است این را به عنوان پانسمان پنجره توسط فیس بوک در نظر بگیرند ، واقعیت این است که پرداخت های آهسته و گران قیمت افراد کم درآمد را از بسیاری جهات سنگین می کند. حواله ها - 700 میلیارد دلار بازار ارسال پول از یک کشور به کشور دیگر - یک نمونه اصلی است ، زیرا میانگین هزینه از 6 ٪ فراتر می رود.

CBDC خرده فروشی می تواند وسیله ای برای ارائه حساب های بانکی نیز باشد. 8 البته ، صنعت بانکی به سرعت فریاد می زند که این امر باعث می شود سیستم بانکی - زیرا سپرده ها بانک های تجاری را ترک می کنند و به سمت فدرال رزرو حرکت می کنند - و منجر به وام و ایجاد اعتبار کمتری می شوند. اما گزینه های طراحی زیادی برای CBDC وجود دارد. یکی از گزینه ها ایجاد هیچ گونه خلوص ، حداقل حساب های خرده فروشی با محدوده سپرده است که ممکن است بدون تخلیه سپرده های قابل توجه به عدم تأمین و کمبود آن کمک کند. ما همچنین می توانیم بانک ها را به ارائه چنین حساب های کم یا بدون هزینه متعهد کنیم.

اینها تنها راه حل ها نیستند و برخی استدلال می کنند که ابتکارات موجود در بخش خصوصی و دولتی برای نوسازی سیستم کافی است. سیستم پرداخت جدید در زمان واقعی فدرال رزرو ، FedNow ، قرار است در سال 2023 عملیاتی شود و مطمئناً به آن کمک خواهد کرد. اما باید با تغییرات نظارتی همراه باشد که باعث ایجاد رقابت بیشتر می شود ، یا بانک ها فقط ممکن است آن خدمات را در "باغ های دیواری" خود ارائه دهند.

مسئله واقعی در حال افزایش رقابت است - چه از طرف شرکت کنندگان در بخش خصوصی جدید یا به طور مؤثر از طریق CBDC. تنظیم کننده ها نمی توانند نواقص سیستم را هنگام حرکت به سمت تنظیم استابلها برطرف کنند ، اما می توانند مسئله را در این زمینه تنظیم کنند. تصویر بزرگ این است که stablecoins بسیار رشد کرده است زیرا آنها مزایای مشخصی را در سرعت دارند. بانک ها به اندازه کافی سیستم را مدرن نکرده اند و به شمول مالی نپرداخته اند. برای ایجاد رقابت بیشتر و تسهیل نوآوری ممکن است تغییر در مقررات مورد نیاز باشد. دولت بایدن باید این امر را در اولویت ملی قرار دهد.